ABSTRACT
Introducción: Existen varias curaciones para quemaduras. La sulfadiazina de plata se ha usado por años pero las membranas microporosas son cada vez más preferidas. Objetivos: Comparar la eficiencia de las membrana microporosa (Telfa Clear®) versus sulfadiazina de plata (Platsul®) en menores de 15 años hospitalizados por quemadura. Pacientes y Métodos: Estudio de cohorte retrospectivo de 87 pacientes, dividido en 2 grupos comparables en extensión y profundidad de la quemadura, edad y sexo. Durante enero a diciembre 2007 se curaron 52 pacientes con Platsul® y desde enero a octubre 2008 se curaron 35 con Telfa Clear®. Se evalúa tiempos y extensión de reepitelización, porcentaje de injertos, costos, días de hospitalización, número de curaciones, complicaciones, almacenamiento-estabilidad y costos. Estadística no paramétrica para el análisis univariado y regresión logística multivariado en Stata 11.2. Resultados: Los pacientes curados con Platsul® se injertaron más tardíamente y presentan más curaciones. Platsul® es peor evaluado por su almacenamiento-estabilidad y mayores costos. No hay diferencia en la incidencia de infección. Conclusiones: Ambas Técnicas son eficientes en permitir reepitelización, pero Platsul® puede demorar el injerto. La Telfa Clear® es mejor evaluado por el equipo de salud en cuanto a almacenamiento y estabilidad. El menor costo de Telfa Clear® es una ventaja.
Introduction: There are several dressings for burns. Silver sulfadiazine has been used for years but microporous membranes are increasingly preferred. Objectives: To compare the efficiency of microporous membrane (Telfa Clear®) versus silver sulfadiazine (Platsul®) in children younger than 15 years old hospitalized for burns. Patients and Methodology: Retrospective cohort study of 87 patients, divided into 2 comparable groups in extent and depth of the burn, age and sex. During January to December 2007, in 52 patients Platsul® were use and in 35 patients Telfa Clear® were use from January to October 2008. The time and extent of re-epithelialization, percentage of grafts, costs, length of stay, number of dressing change, complications, storage-stability and costs are evaluated. Non-parametric statistics were used for univariate analysis and logistic regression for multivariate analysis en Stata 11.2. Results: Platsul® was associate to a later graft and had a greater number of dressing changes. Platsul® is worst rated for its storage-stability and higher costs. No difference in infection rate was observed. Conclusions: Both techniques are efficient in allowing re-epithelialization, but burns treated with Platsul® were grafted later than when Telfa Clear® was used. Telfa Clear® is best evaluated by the health team in terms of storage and stability. The cost of Telfa Clear® is presented as an advantage.